El derecho al retorno, la masacre de Gaza y el regocijo israelí. Dossier – Amira Hass, Chloe Demoulin, Gideon Levy, Haidar Eid, Richard Falk 

Origen: El derecho al retorno, la masacre de Gaza y el regocijo israelí. Dossier – Amira Hass, Chloe Demoulin, Gideon Levy, Haidar Eid, Richard Falk | Sin Permiso

 

El derecho al retorno, la masacre de Gaza y el regocijo israelí. Dossier – Amira Hass, Chloe Demoulin, Gideon Levy, Haidar Eid, Richard Falk | Sin Permiso

DOSSIER SOBRE EL GENOCIDIO ISRAELI

Por qué me manifesté el 14 de mayo cerca de la valla israelí en Gaza

Haidar Eid

He participado en la Gran Marcha del Retorno en Gaza dos a tres veces a la semana desde que comenzó el 30 de Marzo. Me hace sentir más cerca de mi pueblo de Zarnouqa, que una vez estuvo cerca de lo que solía ser la ciudad palestina de al-Ramla. Las milicias israelíes limpiaron étnica la zona en 1948, expulsando a decenas de miles de palestinos, incluyendo a mis padres.

La Gran Marcha del Retorno  es el comienzo de nuestro largo camino hacia la libertad para acabar con esta injusticia desde 1948.

Nos manifestamos por tres razones. Primero, queremos que se aplique la Resolución 194 de la ONU, que pide el retorno de todos los refugiados palestinos a sus tierras. Segundo, queremos que el cerco genocida impuesto a Gaza por el Israel del apartheid se levante. Tercero, nos negamos a aceptar la decisión de trasladar la embajada de Estados Unidos a la Jerusalén ocupada.

Nosotros, los manifestantes, pertenecemos a todos los sectores de la sociedad civil y a todo el espectro de las organizaciones políticas palestinas. Y a pesar de lo que la propaganda sionista (hasbara) podría hacer creer, no fue Hamas quien “ordenó” que nos manifestáramos.

El Comité Nacional de la Marcha tiene representantes de todas las organizaciones políticas palestinas, incluyendo Fatah, el Frente Popular para la Liberación de Palestina, el Frente Democrático para la Liberación de Palestina, y la Iniciativa Nacional, entre otros.

El 14 de mayo, yo era uno de las decenas de miles de habitantes de Gaza que decidieron ir a la valla oriental protegida por los francotiradores israelíes.

“Hoy será un gran día en la historia de Palestina. Un día que recordarán para siempre todos los palestinos, árabes y amante de la libertad!”, escribí en mi muro de Facebook justo antes de salir de casa ese día para ir en coche con mis tres amigos – un académico, un vendedor y un activista – para unirnos a la marcha.

Había decenas de miles de personas allí con nosotros – hombres, mujeres y niños, familias enteras  de todos los ámbitos de la vida.

Estas miles de personas, caminando sin armas hacia la valla para exigir su derecho a regresar, preocupan a Israel. Su gobierno dio instrucciones a los soldados de disparar contra cualquier civil que trate de “traspasar” la valla.

Los disparos comenzaron ya a las nueve de la mañana. Vi a mujeres, niños, discapacitados, jóvenes y ancianos ser tiroteados, a pesar de que no estaban tratando de “traspasar” la valla. Un joven, cuyo rostro nunca olvidaré, recibió un disparo en el abdomen y nunca llegó al hospital.

Una mujer joven, cuyo rostro estaba cubierto con una kefiya palestina, recibió un disparo en el cuello, pero sobrevivió. Al final del día, habíamos perdido 60 personas y más de 2.700 resultaron heridas.

Las muertes más desgarradoras fueron las de un bebé de ocho meses de edad, Laila El-Ghandour, y la de Fadi Abu Saleh, un amputado que había perdido sus piernas a causa de una mina israelí. Dos de los 60 mártires eran hermanos.

Y también recibí la noticia del martirio de mi amigo Ahmed al-Udini, que deja una hija de 3 años de edad. Era un estudiante y activista de izquierda que después de su graduación se unió al grupo en Gaza del movimiento Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) y trabajó como presentador en la estación de radio Al-Shaab. No era un “amenaza terrorista”, como Israel pretende hacer creer.

Nos preparamos para enterrarles, a él y al resto de los muertos, sabiendo que hemos sido abandonados. La amarga realidad es que estamos solos, asediado, en estado de sitio, y nadie nos quiere, incluso quienes se supone que son nuestros hermanos.

Durante seis semanas, nos hemos enfrentado a la embestida de uno de los ejércitos más fuertes del mundo, que posee cientos de ojivas nucleares, más de 150.000 soldados en servicio activo, carros de combate Merkava, aviones F-16, helicópteros de ataque Apache, cañoneras y drones.

Cuando Israel no nos mata con sus francotiradores o nos bombardea, hace todo lo que puede para asegurarse de que vivimos en condiciones infrahumanas en estado de sitio en Gaza. Obtenemos electricidad sólo 4 horas al día, el 95 por ciento de nuestra agua no es potable, y nuestra enfermos graves agonizan mientras esperan durante meses un permiso para recibir tratamiento en Cisjordania.

Mientras nuestros hospitales, ya sin recursos por el sitio, luchan para tratar a los 12.000 heridos desde el 30 de marzo, algunos regímenes árabes y una UE cómplice no hacen absolutamente nada, salvo publicar declaraciones tímidas. En realidad, han defraudado a los palestinos desde hace años, y hasta la fecha, las actitudes oficiales internacionales son una combinación de cobardía e hipocresía.

La comunidad internacional, la ONU, la UE, y los líderes árabes han permanecido en gran medida en silencio sobre las atrocidades cometidas por el Israel del apartheid. En su lugar, nos piden permanecer en silencio en Gaza, el mayor campo de concentración al aire libre del mundo, con el fin de no incomodar a los ocupantes israelíes.

Se espera que nos comportemos como “siervos palestinos”, al igual que los esclavos domésticos que estaban agradecidos a sus amos blancos y que estaban satisfechos de comer las sobras de sus mesas. Estamos obligados a aceptar nuestra muerte lenta y a no mostrar ninguna forma de resistencia, a admitir que si recibimos un tiro es por nuestra culpa.

Mientras enterramos a nuestros muertos, sabemos que sólo tenemos una opción viable. Esa opción no implica esperar a que se reúnan el Consejo de Seguridad, la UE o la Liga Árabe.

Esa opción es “poder del pueblo”, la única fuerza capaz de enfrentarse con la ocupación militar israelí. Hemos optado luchar por la dignidad, un giro después de años de auto-engaño que nos hacia asumir la esclavitud bajo el ocupante como un hecho consumado.

El resultado de esta decisión de la sociedad civil palestina y de todas las fuerzas políticas es la Gran Marcha del Retorno.

La única vía que nos queda es seguir la misma estrategia que la lucha en Sudáfrica. Se trata de movilizar a las masas sobre el terreno en lugar de hacer lobby ante los gobiernos indiferentes de todo el mundo.

¿Qué ayuda podían esperar los sudafricanos de Margaret Thatcher o Ronald Reagan? Fueron los sudafricanos comunes y corrientes y los ciudadanos comprometidos del mundo los que condenaron y resistieron los crímenes cometidos por el sistema de apartheid.

Nuestra principal ventaja como palestinos en esta lucha desigual es lo que el difunto Edward Said llama “la autoridad moral.” Nuestra victoria al final será el resultado inevitable de nuestra firmeza, de no vacilar a pesar de la sensación de que nos hemos quedado solos.

https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/march-return-14may-gaza-israeli-fence-180516124449284.html

Anuncios
Publicado en Sin categoría | Etiquetado , , , , , , , , | Deja un comentario

Siria: bombardeo de EE. UU. Reino Unido y Francia viola norma fundacional ONU

Origen: Siria: bombardeo de EE. UU. Reino Unido y Francia viola norma fundacional ONU | Periodistas en Español

 

Siria: bombardeo de EE. UU. Reino Unido y Francia viola norma fundacional ONU

Las operaciones militares llevadas a cabo por Estados Unidos, Francia y Reino Unido en Siria este 13 de abril del 2018, al bombardear sitios estratégicamente escogidos en los que presuntamente Siria mantiene un arsenal de armas químicas, fueron ejecutadas sin autorización previa del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Por ende, y pese a lo afirmado por las autoridades norteamericanas, francesas y británicas (y algunos de sus aliados), constituyen una clara y abierta violación a lo dispuesto en la misma Carta de Naciones Unidas sobre la prohibición del uso de la fuerza.

Violación a una norma fundacional del frágil edificio establecido desde 1945

Complejo de almacenamiento de armas químicas Him Shinshar antes del bombardeo. En la inferior, el mismo lugar tras el ataque de EE. UU; Reino Unido y Francia
Complejo de almacenamiento de armas químicas Him Shinshar antes del bombardeo. En la inferior, el mismo lugar tras el ataque de EE. UU; Reino Unido y Francia

¿Donde encontrar fundamento jurídico alguno para justificar este tipo de acción? ¿Cómo evitar a toda costa la sombra de la guerra en Irak del 2003 y descartar algunos de los argumentos (falaces) usados para justificarla? Es la tarea a la que posiblemente se aboquen desde ya algunos juristas en algunas cancillerías y en algunas otras entidades.

En efecto, ninguna norma jurídica internacional permite recurrir al uso unilateral de la fuerza en represalia a actos cometidos en el territorio de otro Estado contra su población, o en respuesta a sospechas de tenencia y de uso de armas de destrucción masiva por parte de un Estado inmerso en un conflicto interno (como el que vive Siria desde varios años).

Como es sabido, la única excepción a la prohibición del uso de la fuerza militar contra otro Estado la constituye, según la misma Carta de Naciones Unidas:

  • el Artículo 51 de la Carta (que preve la figura de la legítima defensa y un mecanismo de notificación para el Estado que justifique acciones militares recurriendo a esta figura) o bien;
  • las acciones militares colectivas debidamente autorizadas por el Consejo de Seguridad, al amparo del Capítulo VII de la Carta.

La noción de “legítima defensa preventiva” o de “legítima defensa anticipada” ideada por los asesores legales del Departamento de Estado norteamericano después del 11 de setiembre del 2001 para justificar acciones armadas en diversos puntos del planeta y para darle una apariencia de legalidad a la funesta acción militar emprendida contra Irak en marzo del 2003 no es conforme a la letra del Artículo 51. Esta operación militar constituyó una violación flagrante a la Carta de Naciones Unidas, y su principal argumento (posesión de armas de destrucción masiva por parte de Irak) una burda maniobra para engañar a la opinión pública mundial, tal y como lo evidenciaron investigaciones recientes y declaraciones de responsables políticos norteamericanos y británicos de la época. El informe Chilcot publicado en el Reino Unido en el 2016 ilustra y documenta la sórdida complicidad existente entre estos últimos (véase nota del NYtimes).

Por otra parte, la invocación de la legítima defensa para justificar acciones militares en territorio sirio sin contar con el consentimiento de sus autoridades en la lucha contra el terrorismo ha sido objeto de fuertes críticas en la doctrina: a tal punto que, en julio del 2016, un manifiesto colectivo firmado por más de 200 especialistas en derecho internacional de las más diversas latitudes, denunció el carácter abusivo de esta invocación (véase nuestra nota publicada en DIpúblico, titulada “Contra una invocación abusiva de la legítima defensa en la lucha contra el terrorismo” disponible aquí).

Finalmente, el argumento de una operación basada en consideraciones “humanitarias“, según externado por la siempre original diplomacia del Reino Unido en las últimas horas, constituye una nueva evidencia de la ausencia de argumentos válidos y creíbles desde el punto de visto jurídico.

ONU Consejo Seguridad 14ABR2018
ONU Consejo Seguridad 14ABR2018

La reciente discusión en el seno del Consejo de Seguridad: ¿presunciones o pruebas fehacientes sobre el uso de armas químicas?

En su sesión realizada el 10 de abril de 2018, el Consejo de Seguridad conoció dos proyectos de resolución para investigar el origen del estallido con sustancias químicas acaecido en Duma del 7 de abril pasado en Siria y la identidad exacta de las personas que las usaron: mientras Estados Unidos, Francia y Reino Unido responsabilizaron directamente a las fuerzas armadas sirias, sin haberse hecho alguna investigación in situ, Rusia y Siria denunciaron la maniobra que consiste en responsabilizar sin prueba alguna a Siria como pretexto para justificar ante la opinión pública una acción militar contra Siria (véase debate contenido en el Acta PV.8228 – versión en español). Por parte de América Latina, participaron en el debate del Consejo de Seguridad los delegados de Bolivia y de Perú, cuyas posiciones difieren sensiblemente.

Pese a lo divulgado en la mayoría de los medios de prensa sobre esta sesión, no fueron uno sino dos los textos sometidos a votación, ambos elaborados en aras de investigar debidamente episodios recientes acaecidos en Siria en los que se presume que se usaron armas químicas (véase nota titulada “Syria: vote on competing drafts“, editada en el sitio jurídico especializado de Whatsinblue, y disponible aquí):

  • el primer proyecto de resolución, presentado por Estados Unidos, Francia y Reino Unido, el cual fue vetado por Rusia, y contó con la abstención de China, logrando reunir 12 votos a favor (p.5 del Acta precitada).
  • el segundo proyecto de resolución, presentado por Rusia, y que no logró reunir la cantidad de votos necesarios, con 6 votos a favor, incluyendo el de Rusia y el de China (p.9).

El Jueves 12, Suecia procedió a circular una nueva propuesta: se lee en esta nota de prensa oficial de Naciones Unidas que :

Sweden, a non-permanent Council member, on Thursday circulated a new proposal that asks for four things. It condemns “in the strongest terms” any use of chemical weapons in Syria and expresses alarm at the alleged incident in Douma last weekend; demands full access and cooperation for the OPCW fact-finding mission; expresses the Council’s determination to establish a new impartial and independent attribution mechanism, based on a proposal by the Secretary-General; and requests the Secretary-General to dispatch immediately a high-level disarmament mission to Syria“.

La legalidad internacional puesta en jaque

En un artículo publicado horas antes de la orden dada por el Presidente de Estados Unidos de iniciar los bombardeos en Siria, la profesora Mary Ellen O’Connell (Universidad de Notre Dame) concluía sus reflexiones señalando que:

 In other words, he plans to violate the prohibition on the use of force to send the message of how important it is to comply with the law on chemical weapons. And he is doing so with relish as he tweets, ‘Get ready Russia, because [the missiles] will be coming, nice and new and “smart!”’. French President Macron has actually chosen to encourage Trump and Britain’s Prime Minister May is still considering options. There should, however, be only one option for States committed to the rule of law: Use the means available in international law to seek accountability for law violations. It is a dangerous moment in history to do anything else.”

(véase artículo titulado “Unlawful Reprisals to the Rescue against Chemical Attacks?“, publicado por EJIL-talk y disponible aquí).

Una leve sensación de “déjà vu”

A raiz de un espisodio ocurrido en Siria en abril del 2017, habíamos tenido la oportunidad de analizar las distintas posiciones oficiales (véase nuestra breve nota titulada “Armas químicas en Siria: Consejo de Seguridad y Estados Unidos“). En aquella oportunidad, Estados Unidos consideró contar con información suficiente responsabilizando a Siria para lanzar un ataque aéreo pocos días después de forma solitaria, a modo de represalia: esta acción militar de Estados Unidos se dió en clara violación a la legalidad internacional: remitimos al respecto al análisis del Profesor Marko Milanovic (Universidad de Nottingham) titulado “The Clearly Illegal US Missile Strike in Syria” publicado en el EJIL-Talk y disponible aquí. Este mismo académico publicó un artículo similar llegando a las mismas conclusiones luego de la reciente acción colectiva objeto de estas reflexiones, diferenciando no obstante la posición del Reino Unido con relación a la de Francia y de Estados Unidos:

To conclude, the UK’s humanitarian intervention argument is so bad even on its own terms that it is clear why the US and France chose to stay silent – no legal argument is in their view a better option than a palpably bad one

(véase su texto titulado “The Syria Strikes: Still Clearly Illegal“, publicado en EJIL-Talk y disponible aquí).

Con respecto a la discusión que se dio en aquel mes de abril del 2017 en el seno del Consejo de Seguridad, remitimos al lector a nuestra breve nota titulada “Chemical weapons in Syria and UN Security Council: no resolution adopted. Would you like to know why?” y disponible aquí. En aquella ocasión, fueron tres las versiones de proyectos de resolución que circularon. Por parte de América Latina, los delegados de Bolivia y de Uruguay fueron los invitados a externar criterios sobre estas tres propuestas (véase el texto de las tres propuestas reproducidas en nuestra breve nota titulada “América Latina durante la discusión sobre armas químicas en Siria del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas” publicada en el sitio de Ius360 y disponible aquí).

Con relación a un informe de los servicios franceses de inteligencia llegando a las mismas conclusiones que las de sus homólogos norteamericanos, y que fue dado a conocer a pocos días de la primera vuelta electoral en Francia en el 2017, remitimos al lector a nuestra breve nota titulada “Syrie et armes chimiques : à propos du rapport des services secrets français“, publicada en Actualités du Droit, y disponible aquí.

Informes de servicios de inteligencia versus mecanismos internacionales de verificación: ¿hacia donde vamos?

Más allá del juego político que se ha generado alrededor de la guerra civil imperante en Siria, resulta oportuno recordar que la producción, el almacenamiento y la destrucción verificada por expertos internacionales de armas químicas es objeto de una Convención sobre la Prohibición de Armas Químicas, suscrita en 1997 (véase texto completo en español). Este tratado establece un mecanismo de monitoreo y de verificación que aceptan los Estados Partes y un mecanismo de investigación internacional e independiente en caso de eventos en los que se sospecha el uso de armas químicas por parte de un Estado Parte. Este instrumento multilateral ha sido ratificado por 192 Estados, Siria incluida, con un solo Estado sin ratificarla: Israel (véase estado oficial de firmas y ratificaciones).

En el caso específico de Siria, el equipo de Naciones Unidas a cargo de monitorear la destrucción de armas químicas en suelo sirio (denominado OPCW-UN – veáse sitio oficial), presentó sus respectivos informes a finales del 2014 al cumplirse su mandato en Siria.

A modo de conclusión: el 13 de abril del 2018 o un viernes negro para el derecho internacional

Este nuevo episodio constituye sin lugar a dudas un debilitamiento del ordenamiento jurídico internacional y plantea una serie de interrogantes de cara al futuro: las sospechas de algunos Estados parecieran ser una base suficiente para desafiar la normativa internacional en materia de prohibición del uso de la fuerza. A diferencia del ataque norteamericano perpetrado en abril del 2017 en Siria en respuesta al presunto uso de armas químicas en Idlib (también basado en informes de inteligencia), esta acción del 13 de abril del 2018 fue concertada por tres miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas: fragiliza, como raras veces, la Carta de Naciones Unidas suscrita en 1945 y los principios que contiene.

Publicado en Sin categoría | Etiquetado , , , , , | Deja un comentario

El Ejército sirio halla armas israelíes y de la OTAN en almacenes del Estado Islámico (vídeos) 

Origen: El Ejército sirio halla armas israelíes y de la OTAN en almacenes del Estado Islámico (vídeos) – Sputnik Mundo

 

El Ejército sirio halla armas israelíes y de la OTAN en almacenes del Estado Islámico (vídeos)

© Sputnik/ Morad Saeed
ORIENTE MEDIO

URL corto
17431

Los militares sirios descubrieron varios almacenes del armamento escondido por los terroristas. La Agencia Árabe Siria de Noticias comparte vídeos en los que se observa el equipamiento hallado.

Los reportajes muestran que entre el armamento de yihadistas se halla equipo militar de producción de Israel y de la OTAN.

El Ejército sirio llevó a cabo operaciones antiterroristas en el este y sudoeste del país. Durante dichas operaciones los militares sirios descubrieron un almacén de armas del EI —grupo terrorista, proscrito en Rusia y otros países.

Asuntos relacionados: “Es una gran vergüenza”: comentan el hallazgo de armas de la OTAN en un almacén terrorista

Entre el equipamiento militar descubierto se encontraban lanzagranadas y morteros propulsados por cohetes, municiones de gran calibre, cohetes pesados, así como artefactos explosivos improvisados, chalecos suicida y armas químicas. Algunos de los hallazgos tenían claras marcas israelíes y estadounidenses.

Los representantes de las Fuerzas Armadas de Siria opinan que los yihadistas utilizaron dicho equipamiento durante el asedio de Deir Ezzor que duró más de tres años.Además, los militares sirios han descubierto almacenes, túneles secretos y otros establecimientos en la zona recién liberada de Guta Oriental. Entre los hallazgos aparecían cohetes destinados a bombardear Damasco años antes de que Guta llegara a ser una zona de combate.

Más aquí: Publican nuevo vídeo de armas israelíes encontradas en el Deir Ezzor sirio

Publicado en Sin categoría | Etiquetado , , , , , | Deja un comentario

LOS “ENEMIGOS DE RUSIA”, SEGÚN LOS PROPIOS RUSOS

De acuerdo con los resultados de esta encuesta —que admitía múltiples respuestas—, el 66% de los consultados está seguro de que Rusia tiene enemigos en la arena internacional.
Gevorg Mirzayán, profesor de la Universidad de Finanzas del Estado ruso, destaca en un artículo para Sputnik que los rusos opinan que tienen adversarios porque Rusia se encuentra en un punto en el que se encuentran las principales regiones del mundo: Europa, Oriente Medio y Asia.
Esta es la razón primordial por la que el Kremlin no puede permitirse aplicar una política exterior pasiva.
“Desgraciadamente, Moscú está condenada a sufrir conflictos constantes, con países que no quieren tomar en cuenta sus legítimos y objetivos intereses“, escribe Mirzayán, que destaca que el porcentaje de rusos que considera que el país tiene enemigos externos ha bajado desde 2014.
En primer lugar, esta tendencia a la baja puede explicarse por el hecho de que los ciudadanos rusos —al igual que los de Corea del Sur— se han acostumbrado a convivir con la sensación de peligro y, en segundo lugar, cada vez más rusos consideran que el país tendrá un gran potencial, en caso de confrontación con los países occidentales.
“La población ve que el Kremlin logró evitar el aislamiento internacional aunque las sanciones se mantienen y aplica una política exitosa en todos los frentes exteriores. Se sabe que un jugador fuerte y seguro de sus propias fuerzas es menos propenso a hacer pronósticos apocalípticos”, recalca el autor del artículo.

RUSIA SIGUE SIN EXPLICARSE EL POR QUÉ DEL ODIO Y EL MIEDO A RUSIA, QUE SE ALIMENTA EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN OCCIDENTALES

Mirzayán se refirió a las cifras recogidas por el centro Levada según las cuales el 68% de los encuestados consideraba que EEUU es el principal adversario de Rusia, mientras que el 29% opina que es Ucrania y un 14% se decanta por la UE.
EEUU se ha convertido en un enemigo artificial para la opinión pública de Rusia, debido a las acciones emprendidas por el ‘establishment’ político y mediático del país norteamericano. Ambos continúan mirando a Moscú a través del prisma de la Guerra Fría, cuando la URSS realmente se oponía frontalmente a Washington.
“Plagado de problemas internos [EEUU] empieza a pudrirse desde dentro y a sumergirse en un abismo de conflictos civiles. Por eso Washington tomó el rumbo de la contención global de Rusia, asedió a Moscú con las sanciones, la rodeó de regímenes hostiles y empezó a crear una amenaza para la seguridad e integridad territorial de Rusia”.
Según Mirzayán, es por esto que el número de ciudadanos rusos que ven en el país norteamericano a un adversario, se ha triplicado desde 1999. En aquel año solo el 22% creía que Washington era enemigo de Rusia.

UCRANIA ES EL PARAÍSO DEL NAZISMO EN LA EUROPA DEL ESTE, COMO ESPAÑA LO ES EN EL OESTE

El segundo lugar de la ‘lista de enemigos’ es para Ucrania.
“Esto no es culpa de la televisión sino de las autoridades ucranianas, que desarrollan en el país un proyecto rusófobo. Lo hacen porque, en su opinión, es imposible formar la nación ucraniana y crear un Estado soberano sin odiar a Rusia”.
El autor del artículo destaca que “el virus de la rusofobia” ya ha infectado a varias generaciones y será muy difícil de curar en el futuro.
El politólogo recalca que, en parte, Moscú no trata de atajar este problema porque varios expertos consideran que la población ucraniana tiene que recorrer este “camino revolucionario” por completo, para poder sentir todas las consecuencias de la rusofobia y así, finalmente, “tener la oportunidad de curarse”.
En cuanto a la UE, el bloque político y económico de Europa ocupó el tercer lugar en la lista de los principales enemigos de Rusia.
Este resultado tiene algo que ver con la guerra de sanciones contra Rusia. Sin embargo, los rusos entienden perfectamente que Europa —que en su día fue la promotora de esta guerra— es ahora una víctima incapaz de liberarse de las tenazas de Washington.
“Si bien en Europa hay élites rusófobas, su parte más pragmática entiende que Rusia es un vecino importante y que la UE tiene tantos problemas internos que las disputas inoportunas con Rusia no harán más que empeorar la situación”, recalca.
Además, el autor también comentó la presencia de la OTAN o los islamistas en los últimos lugares de la lista de enemigos del país, algo que podría sorprender a algunos.
De acuerdo con la consulta, tan solo el 6% de los encuestados considera a la OTAN como el adversario número uno de Rusia, a pesar de que la alianza militar se opone a Moscú, califica a Rusia como una amenaza y refuerza paulatinamente la presencia de sus tropas cerca de las fronteras del país euroasiático.
“Una cifra tan pequeña puede explicarse por el hecho de que la mayor parte de los encuestados (…) no considera que la OTAN sea un organismo independiente y lo asocia con EEUU, que toca (…) todas las teclas en esta organización. (…) Por eso el porcentaje que considera a la Alianza Atlántica como una amenaza para Rusia disminuyó en seis veces desde 2012”.

Por último, el autor destaca también que solo el 5% de los encuestados considera que los islamistas, incluidos los terroristas del grupo Daesh, son los enemigos reales de Rusia.
A pesar de los atentados que han perpetrado, la población rusa opina que los islamistas son una lejana y difusa amenaza para el país.
“Gracias a la operación en Siria, las autoridades rusas no permitieron que esta amenaza se materializara en las regiones de Rusia y Asia Central”, resume Gevorg Mirzayán.
NOTA.- Levada-Center es una organización rusa independiente, no gubernamental, dedicada a la investigación sociológica y encuestas. Lleva el nombre de su fundador, Yuri Levada (1930-2006) que fue uno de los más importantes y primeros profesores rusos de sociología. El Centro Levada remonta su historia a 1987 cuando se fundó el Organismo de Investigación de la Opinión Pública (VTsIOM) bajo la dirección de la académica Tatyana Zaslavskaya.

RE-EVOLUCIÓN

La nueva encuesta realizada por el centro Levada* ha revelado quiénes son los principales “enemigos para los rusos” en la arena internacional.

De acuerdo con los resultados de esta encuesta —que admitía múltiples respuestas—, el 66% de los consultados está seguro de que Rusia tiene enemigos en la arena internacional.

Gevorg Mirzayán, profesor de la Universidad de Finanzas del Estado ruso, destaca en un artículo para Sputnik que los rusos opinan que tienen adversarios porque Rusia se encuentra en un punto en el que se encuentran las principales regiones del mundo: Europa, Oriente Medio y Asia.

Esta es la razón primordial por la que el Kremlin no puede permitirse aplicar una política exterior pasiva.

Desgraciadamente, Moscú está condenada a sufrir conflictos constantes, con países que no quieren tomar en cuenta sus legítimos y objetivos intereses“, escribe Mirzayán, que destaca que el porcentaje de rusos que considera que el…

Ver la entrada original 876 palabras más

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

El arte de los presos de Guantánamo se enfrenta al Pentágono, por SANDRO POZZI

El arte de los presos de Guantánamo se enfrenta al Pentágono | Cultura | EL PAÍS

El arte de los presos de Guantánamo se enfrenta al Pentágono

Una exposición de obras de los reclusos en una universidad de Nueva York motiva que el Gobierno de EE UU impida que salgan más piezas de la prisión

SANDRO POZZI

Guantanamo

La entrada, en 2014, de uno de los campos de detención en Guantánamo BEN FOX AP

El yemení Muhammad Ansi aprendió a pintar durante los casi 15 años que estuvo recluido en la prisión de Guantánamo, en Cuba. Ahí creó, un año antes de ser entregado a Omán, una pintura en la que se ve a la Estatua de la Libertad alzándose junto a un mar azul intenso. Su arte, como explican los responsables que en Nueva York exponen su trabajo, suele representar ciudades vistas desde la distancia, caminos sin principios ni fin y barcas vacías perdidas en el mar.

Es uno de los ocho hombres que estuvieron en la infame prisión estadounidense sin ser sometidos a juicio y que exponen sus trabajos. “Pintan el mar una y otra vez sin poder alcanzarlo”, señalan los curadores de la exposición, que se inauguró el pasado octubre y que estará abierta al público hasta el 26 de enero en la galería de los Presidentes en el John Jay College of Criminal Justice.

La muestra está rodeada de controversia. El Pentágono insiste en que los artículos producidos por los detenidos en Guantánamo son propiedad del Gobierno de Estados Unidos. Y en orden a una nueva regla, se incluye a las obras de arte. Los organizadores de la exposición han difundido una petición para protestar por esta política del Departamento de Defensa, que contempla quemar los trabajos anteriores.

Como todo en Guantánamo, el proceso creativo está muy vigilado. Los presos podían conservar las obras gracias a las gestiones de sus abogados, porque no se consideran una amenaza. La organización de la muestra, sin embargo, llegó a revisar las reglas por las protestas de los familiares de las víctimas de los atentados del 11-S. Estas limitaciones, según los curadores, son una clara censura.

“Quemar arte es algo que hacen los regímenes fascistas y los terroristas, no el pueblo americano”, denuncian los organizadores. “Es increíblemente cruel”. Los envíos de obras de arte hechas por los detenidos están en este momento suspendidas, de acuerdo con una nota emitida por Anne Leanos, de la Navy. Durante la huelga de hambre que protagonizaron los presos en 2013, ya se les requisaron sus trabajos.

En total se exponen 36 cuadros y esculturas. Las obras de arte están creadas a partir de imágenes que imaginaban los reclusos, basadas en fotografías o secuencias de películas. Uno de los cuadros de Muhammad Ansi representa al Titanic. Lo recordaba porque vio el filme durante los interrogatorios. También intentaba representar a su familia, a la que en otro trabajo muestra con flores rojas agarradas por una mano.

Moath Al-Alwi, otro de los reos liberados, igualmente de origen yemení, también pintó, pero en su caso la exposición muestra modelos de barcos a escala muy elaborados, en los que utilizó restos de materiales. Los concibió como regalos a sus familiares y abogados. El mar también es una constante en los lienzos de Ammar Al-Baluchi. Con su trabajo busca plasmar los efectos físicos de la tortura.

El arte también fue una vía de escape para Khalid Qasim y, como el resto de reclusos, tuvo que experimentar con los materiales que tenía a mano. Sus cuadros están realizados sobre lienzos de arena y albero que cogió del descampado donde hacía ejercicio. De nuevo, el Titanic es protagonista. El argelino Djamel Ameziane representa su experiencia en Guantánamo con un barco azotado por las tempestades. La exposición ya ha sido visitada por unas 10.000 personas. El acceso es gratuito y los interesados en comprar los trabajos pueden adquirirlos si los autores están en libertad.

En la actualidad hay 41 detenidos en Guantánamo. Como señala la petición de firmas, la nueva política del Pentágono tendrá efectos drásticos, ya que les privará de la “habilidad para crear belleza y de comunicarse con el mundo externo”.

Publicado en Noticias y política, Sin categoría | Etiquetado , , , , | Deja un comentario

EL ASESINATO DE KENNEDY, SIN ESCLARECER

por LA PUPILA INSOMNE

Iroel Sanchez

 

Cincuenta y cuatro años después, el asesinato del Presidente Kennedy no ha sido esclarecido y nada se ha descubierto sobre sus asesinos directos e indirectos en los informes que periódicamente son desclasificados por las autoridades norteamericanas, sin embargo, de cuando en vez, se orquestan campañas mediáticas que acusan a Cuba de haber participado en el magnicidio sin fundamento alguno, sospechosamente cada vez que la Administración de turno endurece sus políticas agresivas e inhumanas contra Cuba.

Esa es la razón por las cuales hemos considerado necesario, esclarecer los aspectos esenciales de aquella trama, exponer los análisis y consideraciones de las investigaciones cubanas y de estudiosos norteamericanos al respecto, que develan de manera meridiana las causas que originaron el complot homicida y apuntan hacia sus instigadores y eventuales ejecutores.

1.- El presidente Kennedy fue asesinado al mediodía del 22 de noviembre de 1963, en Dallas, Texas, mientras en Cuba un emisario por él enviado, el periodista francés Jean Daniel, conversaba con Fidel Castro las dimensiones y causas del conflicto existente entre ambas naciones y sus eventuales soluciones.

2.- ¿Cuáles fueron las circunstancias que originaron ambos acontecimientos? Sin lugar a dudas, los cambios que se comenzaban a delinear en la política exterior norteamericana con respecto a Cuba, que fueron resultado directo del conflicto que puso al mundo al borde de una guerra nuclear, causado por el emplazamiento defensivo de misiles soviéticos en la Isla, ante la escalada de actos terroristas y agresiones de Estados Unidos que debían concluir con una invasión militar a finales de 1962.

Kennedy se percató durante la gestión de la Crisis, que los halcones del Pentágono y la CIA estaban dispuestos a desencadenar el holocausto nuclear, con tal de hacer prevalecer su doctrina político militar y ello lo hizo reflexionar y proponerse nuevos caminos para la resolución del denominado “asunto cubano”.

Su discurso del 10 de junio de ese año en la Universidad Americana de Washington así lo señaló:

“¿A qué tipo de paz me refiero? ¿Qué tipo de paz queremos conseguir? No una Pax Americana impuesta al mundo por el armamento de guerra estadounidense. No la paz de la tumba ni la seguridad del esclavo. Estoy hablando de la paz genuina, del tipo de paz que hace que la vida en la Tierra merezca la pena ser vivida, del tipo que permite que los hombres de todas las naciones crezcan en la esperanza y construyan una vida mejor para sus hijos (no solo la paz para los estadounidenses, sino para todos los hombres y mujeres), no solo paz en nuestro tiempo sino paz para todos los tiempos.”

3.- En los comienzos de 1963, un emisario norteamericano, el abogado James Donovan, visitó nuestro país e indago con su contraparte cubana las alternativas para una solución negociada del conflicto. En abril, regresó nuevamente, esta vez conjuntamente con la periodista norteamericana de ABC News Lisa Howard quien le realizo una extensa entrevista a Fidel Castro –expuesta en la TV norteamericana-  donde se abordó este tema, ocasión en la cual el dirigente explicó la disposición cubana para encontrar, dentro de los principios, una solución política al conflicto.

Luego, en septiembre, por orientaciones de ambos gobiernos se reunieron en Washington sus embajadores en ONU, para confeccionar una agenda para una eventual conversación política, todo lo cual fue consultado por el embajador William Atwood a Robert Kennedy. Y finalmente en noviembre, al conocer el presidente Kennedy que el periodista francés Jean Daniel viajaba a Cuba a entrevistar a Fidel, se reunió con él y le solicitó le abordara el tema de la relaciones entre ambos países y cuáles eran las opiniones del dirigente cubano al respecto.

Por tanto, los hechos hablan de por sí. Se estaba creando un nuevo ambiente  entre ambos países, que pudiera haber conducido – si Kennedy no hubiese sido asesinado-  a una solución pacífica y política del conflicto existente.

4.- Sin embargo, contradictoriamente la guerra subversiva contra Cuba había escalado. Solo en aquel año la CIA planeo 17 complots homicidas contra Fidel, entre ellos, el que estuvo a punto de ejecutarse, mediante unas pastillas envenenadas. Comandos de origen cubano se entrenaban en Nicaragua y República Dominicana con las pretensiones unos, de atacar los barcos mercantes en camino hacia la Isla y sellar así el bloqueo, y otros, de llevar la guerra de guerrillas a las montañas orientales del país.

Para entonces, la CIA había creado un emporio subversivo en Miami, que hemos denominado “mecanismo cubano americano de la CIA y la Mafia”, que ya para entonces actuaba con plenas libertades con respecto a su mando en Langley. Contaba con 4,000 hombres entrenados, 55 empresas para el aseguramiento y logística, aviación y marina de guerra y transporte, campos de entrenamiento y un presupuesto anual de 100 millones de dólares, sin contar los aportes de la Mafia y empresas como la ITT o la United Fruit con importantes intereses anteriores en Cuba. Desde allí decenas de grupos CR, teams de misiones especiales, aviones, lanchas rápidas lanzaban continuos ataques contra nuestros pescadores y poblados costeros, armaba a sus agentes internos con los explosivos más sofisticados, para sabotear todo lo posible y asesinaban a maestros y campesinos, mientras una brutal campaña mediática de guerra sicológica, utilizando todos los medios a su alcance, intentaba reblandecer la conciencia del pueblo cubano y contraponerlo a su Revolución.

Mientras en Paris, Francia, la CIA ponía a punto su operación Am/Lash que pretendía asesinar a Fidel y provocar  un golpe militar dentro del país, que rápidamente solicitara la intervención norteamericana.

5.- Aquel era el escenario político-operativo de entonces y fue en el mismo que la JM/Wave o el “mecanismo cubano americano de la CIA y la Mafia” decidió, o le ordenaron, asesinar al presidente y comenzó a urdirse el complot –al menos desde el mes de mayo- que tenía dos objetivos: asesinar a JFK y culpar a Cuba con el hecho, de manera tal que se posibilitara una respuesta militar de tal envergadura que derrocara la Revolución.

6.- Lee Harvey Oswald, el alegado asesino solitario, fue el hilo conductor de nuestras investigaciones, sus antecedentes como agente CIA, su “asilo en la URSS”, su regreso a USA con todos los gastos pagos por su embajada. Luego, su actividad como informante el FBI en Dallas, el repentino arribo a Nueva Orleans, la conducta para simular simpatías por la revolución cubana y devenir en organizador de un comité pro justo trato; el episodio de México, con su intento de viajar a Cuba  y las idas y venidas al consulado soviético con la pretensión de documentar los vínculos con ambos países, para finalmente, ante la imposibilidad de viajar a la Isla, regresar a Dallas donde sus “manejadores” fabricaron la Opción B la cual documentara sus relaciones con Cuba, por medio de la “fabricación” de 5 cartas enviadas desde la Habana a su buzón en Dallas,  contentiva de instrucciones alusivas al asesinato del Presidente.

También tuvimos en cuenta  los resultados investigativos de nuestros archivos, relativos a destacados terroristas de origen cubano que según diversas fuentes se encontraban en Dallas en vísperas del asesinato; así como las declaraciones de Antonio Cuesta Valle, importante agente CIA implicado en los hechos y para entonces sancionado en la Isla, quien denuncio a Herminio Díaz y Eladio del Valle, como dos de los tiradores de Dallas. El análisis detallado de todos los elementos encontrados en las investigaciones oficiales norteamericanas, así como los aportados por otros estudiosos norteamericanos ( Jim Garrison, Gaeton Fonzi, etc.) y finalmente el reconocimiento del terrorista Antonio Veciana quien aceptó en sus memorias haberse reunido en Dallas durante el mes de septiembre de 1963  con Oswald y su oficial David A. Phillips, para coordinar el viaje del primero a México, que era la pieza clave en toda la provocación montada.

Finalmente por medio de la Comisón Warren y la del Congreso, conocimos que en noviembre de 1963 el Servicio Secreto de Estados Unidos tuvo acceso a informaciones sobre dos importantes complots para asesinar a JFK, uno en Chicago y otro en Miami, donde estaban implicados agentes de la CIA de origen cubano y nada investigó al respecto, ni tan solo se reforzaron las medidas de seguridad en Dallas. Algo realmente anonadante.

7.- De las informaciones aludidas se concluye que la JM/Wave, el “mecanismo cubano americano de la CIA y la Mafia” fue el cerebro planificador y ejecutor del magnicidio y sus oficiales David A. Phillips, David Morales, Howard Hunt, George Ionides, William Harvey, Cord Meyer y los jefes Richard Helms y Allen Dulles, en unión de elementos de la denominada “operación 40” tales como Joaquín Sanjenis, Félix Rodríguez, Luis Posada, Orlando Bosh, los hermanos Novo Sampol, Herminio Díaz, Eladio del Valle y otros, como los responsables y ejecutores del operativo que asesino a Kennedy.

9.- Los elementos expuestos indican que no ha existido intención alguna por parte de las autoridades norteamericanas para esclarecer los hechos. Las recientes desclasificaciones  así lo demuestran, en tanto ellas solo han servido para aportar nuevos elementos de los niveles de agresividad que alcanzó en aquellos años la operación anticubana y aprovechar por medio de desinformaciones elaboradas para sembrar la duda sobre la eventual complicidad de Cuba en el magnicidio.

La CIA y su unidad en Miami, la JM/Wave fue la que organizó y ejecuto el crimen, en tanto tenían los motivos, los medios y la oportunidad para realizarlo. ¡Esa es la verdad!

9.- ¿Por qué 54 años sin respuestas?. Porque los que ordenaron el magnicidio en Estados Unidos, el poder real que gobierna aquel país y quienes tienen toda la información relativa al asesinato, no lo ha querido.

¿Entonces por qué las sistemáticas inculpaciones a Cuba? Recuérdese el principio guebeliano de que una mentira repetida mil veces deviene en verdad. No caben dudas que estas periódicas acusaciones están vinculadas con las escaladas agresivas norteamericanas contra Cuba. ¿Acaso el actual gobierno de Trump las pretende utilizar para asfixiar la Revolución incrementar sus agresiones y finalmente derrocar a su gobierno? No han aprendido nada de la historia y de la capacidad del pueblo cubano para vencerlos.

Publicado en Noticias y política, Sin categoría | Etiquetado , , , , | 1 Comentario

LOS HOMBRES QUE MATABAN DESPACITO

desde el BLOG DE CARLOS

PARA LOS MEDIOS LA NOTICIA TERRIBLE NO ES QUE SE MATEN A MIL PERSONAS A LO LARGO DE 1 AÑO, SINO EL ASESINATO DE 50 PERO DE UNA TACADA. LA CUESTIÓN ES ASESINAR DESPACITO PERO TODOS LOS DÍAS DEL AÑO, COMO HACE LA POLICÍA DE OBAMA

Los medios españoles no acostumbran a revelar o publicar, como noticia destacable, el hecho de que el año pasado los agentes del orden en EE.UU. hayan matado a balazos (pudiendo en la mayor parte de los casos paralizar al supuesto delincuente o dispararle en las piernas) a 1134 personas, de las cuales un 62% eran de etnia afroamericana, es decir, de la comunidad negra, o que en este 2016, con datos a finales del mes de mayo, la cifra se sitúe en 478 víctimas, de las que los porcentajes guardan la misma similitud que en 2015.

En Orlando, lo terrible no es el hecho de que murieran asesinadas 50 personas, sino que fueron ultimadas en cinco horas.

Si nos detenemos a imaginar a ese Omar Mateen usando su fusil una vez a la semana, disparando e hiriendo de muerte a un/a ciudadano/a, a lo largo de once meses habría perpetrado 50 crímenes, que nunca tendrían la repercusión de la masacre de Orlando.

El secreto pues es matar despacito, como los policías estadounidenses. Aquí os dejo una buena colección de crímenes de la policía. Hay para todos los gustos.

Uno a uno van cayendo hombres, mujeres, veteranos, jóvenes, adolescentes, bajo un régimen que permite que una persona adquiera armas de última generación, aunque sea un psicópata en potencia, como suelen ser el 50% de los/as estadounidendes.

Si quieres acceder a la base de datos que “The Guardian”mantiene sobre los muertos que provocan las acciones de la policía del Imperio, entra en esta web:

http://www.theguardian.com/us-news/ng-interactive/2015/jun/01/the-counted-police-killings-us-database

Publicado en Noticias y política, Sin categoría | Etiquetado , , , , , | Deja un comentario